LA GIUDICE CHE FA SBARACERE TUTTI I CLANDSTINI CRIMINALI E IMPEDISCE I RIMPATRI A QUESTO GOVERNO.

Così la giudice della sentenza preparava il blitz anti-governo

L'articolo incriminato della toga rossa Albano: già il giorno successivo al decreto spiegava come neutralizzarlo. I post sui social pro migranti

Bianca Leonardi 20 Ottobre 2024 - 05:00

«È impossibile riconoscere come Paesi sicuri gli Stati di provenienza delle persone trattenute». Questa la motivazione con la quale i magistrati del tribunale per i migranti di Roma hanno giustificato il diniego della convalida del trattenimento dei 12 migranti in Albania, obbligando il nostro Stato a riportarli su territorio italiano.

Se pubblicamente, con una nota stampa, i magistrati hanno liquidato così gli italiani, nei documenti ufficiali del provvedimento, di cui Il Giornale è in possesso, le cose sembrerebbero essere un po' diverse. Al centro della discussione c'è la lista dei Paesi sicuri stilata dall'Italia con un provvedimento ministeriale, di cui fanno parte Bangladesh ed Egitto, che sono proprio i territori di provenienza dei migranti in questione.

«Trattandosi di normativa secondaria il giudice ha sempre il dovere di verificare se il Paese inserito nell'elenco risponda ai criteri stabiliti dalle norme primarie», aggiungono i magistrati tra parentesi.

Una precisazione che sembrerebbe calpestare le leggi italiane in nome della pura interpretazione.

Un passaggio, infatti, che non è stato pubblicato ma che apre ai dubbi sullo strapotere della magistratura. Andando indietro nel tempo si scopre però che i togati rossi, in particolare la presidente di Magistratura Democratica Silvia Albano, proprio lei che è tenuta a decidere sui migranti in Albania, aveva già «avvertito» i compagni e colleghi su come poter intervenire sul protocollo. Ma non solo: nelle ultime ore circolano in rete alcuni post su Facebook della Albano in favore dei migranti.

Ma andiamo con ordine: «Così com'è il protocollo firmato tra Italia e Albania mi pare difficile possa essere attuato. Occorre una legge di ratifica da parte del Parlamento», dichiarava la Albano a Repubblica nel novembre 2023. Ed infatti la ratifica del Governo c'è stata poco dopo, per poi arrivare al 7 maggio scorso quando viene firmato il decreto ministeriale con la lista dei Paesi sicuri, quelli per cui non è possibile richiedere in alcun modo protezione internazionale né in Italia, né in Albania.

Ma il giorno successivo, l'8 maggio 2024, con un tempismo perfetto che sembrerebbe avere il sapore di un boicottaggio a tutti gli effetti, è sempre il giudice Albano che scrive un articolo, anzi un vademecum, sul sito di Magistratura Democratica, con i punti fondamentali a cui fare riferimento per annientare il protocollo.

«Le conseguenze per i richiedenti asilo provenienti da un Paese incluso nella lista dei Paesi di origine sicura sono molto rilevanti in relazione alla possibilità di effettivamente far valere il proprio diritto di asilo», si legge. E ancora: «I giudici dovranno, quindi, verificare se il Paese designato come sicuro con decreto ministeriale, possa essere effettivamente considerato tale in base a quanto stabilito dalla legge». Una premonizione che, ad oggi, sembra proprio una linea ad hoc già preparata e pronta all'uso.

E il tribunale di Roma, con la Albano, ha applicato per filo e per segno i consigli dell'Albano leader di Md. Con un escamotage: una sentenza della Corte Europea del 4 ottobre 2024 che trattava il caso di un migrante in Repubblica Ceca.

In realtà questa sentenza altro non dice che i giudici in merito ai Paesi sicuri hanno «l'obbligo di effettuare una valutazione che tenga conto, eventualmente, di nuovi elementi emersi dopo l'adozione della decisione oggetto del ricorso».

Cosa significa, in pratica? Che il giudice dovrebbe fare un'approfondita analisi sul Paese di provenienza e documentare gli eventuali nuovi elementi di pericolosità estrema per la persona.

É stato fatto ciò per i dodici migranti in questione? In caso affermativo, che vengano spiegate le nuove situazioni di Bangladesh ed Egitto che in 48 ore hanno sconvolto Paesi sino a questo momento ritenuti sicuri dalla legge italiana.

https://www.ilgiornale.it/news/politica/cos-giudice-sentenza-preparava-blitz-anti-governo-2383633.html

 

Neanche l'Italia è un porto sicuro

Propongo di adeguarci alla follia dominante, prendendo come squisitamente normale la famosa decisione del Tribunale di Roma: quella che ha dichiarato illegale il trasferimento in strutture site in Albania sotto la giurisdizione italiana di dodici migranti clandestini, allo scopo di esaminarne la posizione e trasferirli al più presto nel loro Paese d'origine

Vittorio Feltri 20 Ottobre 2024 - 10:00

Siamo in un'Italia di matti. E la salvezza del nostro Paese sta forse nell'adeguarsi alla follia, e girarla a favore del buon vivere. Non è una mia invenzione, non rubo le idee ai monumenti del progressismo letterario. Prima, molto prima che il generale Vannacci scoprisse Il mondo al contrario, per opporgli una certa misura di normalità, era stato Italo Calvino, compagno di scuola di Eugenio Scalfari a Sanremo oltre che grande scrittore vate della sinistra, a proporre di invertire la prospettiva dello sguardo: in un famoso romanzo, Il castello dei destini incrociati, illustra come si legga meglio la storia e si capisca di più del presente se si è appesi a testa in giù. L'autore della scoperta è il paladino Orlando che, impazzito, vuol restare in questa posizione ribaltata, e pure con le mani legate dietro la schiena: ne ricava serenità. Dice a chi vorrebbe liberarlo: «Lasciatemi così. Ho fatto tutto il giro e ho capito. Il mondo si legge anche all'incontrario. Tutto è chiaro». Propongo di adeguarci alla follia dominante, prendendo come squisitamente normale la famosa decisione del Tribunale di Roma: quella che ha dichiarato illegale il trasferimento in strutture site in Albania sotto la giurisdizione italiana di dodici migranti clandestini, allo scopo di esaminarne la posizione e trasferirli al più presto nel loro Paese d'origine. Così ha stabilito la legge approvata dal Parlamento. Il giudice sostiene che l'Italia non ha il diritto di rimandare i forestieri a casa loro, cioè in Egitto e in Bangladesh, perché non sono porti «sicuri». Non importa che nell'elenco predisposto dai ministeri degli Esteri e dell'Interno, sentiti i nostri ambasciatori e la documentazione internazionale, siano stati giudicati tali (gli accreditati sono solo ventidue in tutto il mondo). Tutto sbagliato, tutto da rifare: la magistratura tiberina fa leva su una sentenza arrivata fresca fresca dal Lussemburgo, dov'è ubicata la Corte di Giustizia europea, per stracciare il catalogo dei promossi. Per i giudici lussemburghesi basta un angolo di territorio, una porzione di città dominata da un'autorità illegittima, per far precipitare la detta nazione dall'empireo dei buoni alla lista nera dei Paesi da cui è lecito fuggire e chiedere asilo in Paesi sicuri. Vero è che nel nostro caso - in Bangladesh e in Egitto in generale non esiste dittatura e il sistema giudiziario è indipendente e non applica la tortura, e, sempre in generale, offre garanzie di equità, ma a guardar meglio, e ad ascoltare i resoconti di certe associazioni umanitarie, ci sono anfratti di cattiveria e vi sono conculcate alcune libertà sessuali. Che fare?

La proposta è: accettiamo di guardare il mondo appesi per i piedi. Prendiamo le due sentenze di Roma e di Lussemburgo per le corna. Applichiamone le categorie giuridiche non semplicemente ai dodici, ma alle migliaia di poveri disgraziati che raggiungono le nostre coste. Che garanzia dà di sicurezza l'Italia a quanti vorrebbero ottenere asilo qui?

Prendendo come oro colato i giudizi degli intellettuali Gianni Scurati e Roberto Saviano (editorialisti del Corriere della Sera, dunque autorevoli per diritto divino) che si sono pronunciati alla Fiera del libro di Francoforte, bisognerebbe tutelare gli stranieri in fuga dall'orrore e sbarrargli la strada, perché non cadano dalla padella africana o asiatica alla brace fascista meloniana. Un magistrato serio e antifascista, per coerenza con le sue convinzioni progressiste, ha il dovere di proibire a qualunque naviglio carico di profughi e richiedenti asilo di attraversare i confini di uno Stato canaglia come il nostro. Che lo pensino di già è palese quando accettano lo mostrano svariate sentenze di cui quella di Roma è stata l'ultima l'ukaz della sinistra secondo cui da noi c'è un regime illiberale che «invece di accogliere e integrare, deporta». Un governo che usa la deportazione per regolare l'immigrazione (tesi di Elly Schlein e di tutto il suo cocuzzaro) non può essere considerato

approdo sicuro per le navi tipo Open Arms o simili. Queste organizzazioni si trasformerebbero in taxisti oltre che per conto degli scafisti anche per il comodo della deportatrice Meloni. Oltretutto quei piroscafi allietati dalla presenza di Luca Casarini, quando è libero da impegni sinodali in Vaticano, battono per lo più bandiera spagnola, tedesca od olandese: conducano lì i loro pupilli.

A parte la orrenda deportazione nei resort albanesi, che basta da sé a rendere l'Italia off limits, non saranno mica sicure le zone intorno alla Stazione Centrale di Milano e di consimili quartieri ferroviari di altre grandi e medie città? Non sono sicure ad esempio né per le ragazze italiane né per le peruviane o moldave vittime di stupratori o papponi africani o cileni arrivati qui nella sicurezza - quella sì - non di alloggio e lavoro civile ma di arruolamento in masnade criminali. E sono forse sicure le scuole dove circolano più coltelli che libri, e dove il bullismo è ormai stanziale come le zanzare nelle risaie? I nostri istituti non sono certo sinonimo di approdo sereno per i minorenni in fuga dalle periferie di Dacca o del Cairo.

Ci ricordiamo tutti quando Umberto Eco promise di scappare in esilio, se non sbaglio in Argentina, se nel 1994 avesse vinto Berlusconi alleato con fascisti e razzisti.

Ecco siamo - secondo gli intellettuali della crème progressista - omotransfobici e razzisti, perseguitiamo gli obesi ma anche gli anoressici. Avanti giudici, chiudete l'Italia per decreto. Il mondo è felicemente al contrario.

https://www.ilgiornale.it/news/europa/neanche-litalia-porto-sicuro-2383745.html